Voces autorizadas del ámbito del Derecho han reivindicado un “cambio de filosofía” en la gestión de las reclamaciones sanitarias, de modo que se fomente la “proactividad” de despachos y empresas aseguradoras para allanar el camino hacia la resolución extrajudicial de conflictos.
Se trata de un anhelo compartido de forma unánime por los ponentes de la tertulia médico-jurídica organizada por Promede (Profesionales de la Medicina y el Derecho) en el marco del XXIX Congreso Nacional de Derecho Sanitario. El debate ha reunido en la misma mesa a Ofelia De Lorenzo; directora del área jurídico-contenciosa del bufete De Lorenzo Abogados; Julio Villanueva, director médico del hospital HM Sanchinarro; Ignacio Boj, socio-director de MBE Legal; José Pérez, director de Pérez Tirado Abogados; y María Rodríguez de Alba, directora de responsabilidad sanitaria de Promede, que ha ejercido como moderadora.
Durante el transcurso de la tertulia, que ha girado en torno al momento más propicio para solicitar un informe pericial médico ante una reclamación sanitaria, Julio Villanueva ha hecho hincapié en la necesidad de incentivar un “cambio de paradigma” que inste a los médicos a “participar en los momentos previos” a la judicialización de un conflicto sanitario. “Debemos dirigirnos a ese sistema proactivo que tiene su origen antes de que exista una denuncia”, ha exteriorizado.
En esta misma idea ha ahondado la también presidenta de la Asociación Española de Derecho Sanitario, Ofelia De Lorenzo: “La gestión de siniestros proactiva tiene que ser la filosofía implantada en despachos y empresas”, ha manifestado la jurista.
La propia De Lorenzo ha enfatizado que en el manual de actividad de De Lorenzo Abogados ya se aboga por esta “proactividad” para “evitar la judicialización”, de forma que solo se acuda a los tribunales en los casos necesarios.
Previamente, Pérez Tirado y Boj ya habían advertido de la tendencia imperante en el sector sanitario de acudir a la vía civil para interponer demanda “sin que haya un informe previo orientador” sobre los hechos. A este respecto, el primero ha defendido que la “primera noticia” que tiene un centro o aseguradora sobre un conflicto médico “no puede ser directamente con una denuncia”.
“Cuando el demandante no se ‘tira a la piscina’ y habla antes con la compañía, en muchos casos se da cuenta de que tenía falsas esperanzas y que los costes que conlleva el procedimiento le desgastarían mucho. También a la Justicia”, ha zanjado.
En esta línea, Boj ha incidido en que “el primer interesado en cerrar un siniestro” es la compañía de seguros. “Porque si se queda abierto pasa a pérdidas, afecta a su línea de flotación”, ha subrayado el socio-director de MBE Legal.
Sin baremo sanitario para medir indemnizaciones
Ambos dirigentes han exteriorizado también su desencanto por la inexistencia de un baremo sanitario que simplifique los criterios a la hora de fijar indemnizaciones. José Pérez ha reconocido a este respecto su “extrañeza” ante el hecho de que ocho años después de que se pusiera en marcha la comisión negociadora siga sin fructificar un acuerdo. En palabras de Boj, la elaboración del baremo “está avanzada” pero todavía “lejos” de cerrarse.
También Ofelia De Lorenzo ha reivindicado el establecimiento de criterios fijos que no solo faciliten la labor de los jueces, sino que fomenten también la resolución extrajudicial de conflictos. “Es una necesidad”, ha reconocido.
Informe médico pericial
La tertulia ha estado precedida de dos breves intervenciones de Juan Abarca, consejero delegado de Promede; y Manuel Moya Mir, director de Formación de Promede, quien ha recordado que el momento de solicitar o presentar un informe médico pericial “puede variar en función de la situación”. “Cuanto antes mejor”, han coincidido, en cualquier caso, los ponentes de la tertulia.
